死了就没必要再踏上一脚

说算了 · 发表于 2010-1-23 13:36:38

本帖最后由易难儿于 2010-1-23 15:27 编辑

死了就没必要再踏上一脚

重庆打黑，自开始笔者就不怎么关注，因为这种运动式的惩治犯罪，绝不是一个法治国家的正常行为，完全可以看作是“中国特色”。当打黑进行到一定阶段，出现一些不依法办案的情况是必然现象，如果都依法办案了，那还是“中国特色”吗？

北京知名律师李庄来渝代理涉黑头目龚刚模案，在代理过程中涉嫌伪造证据、妨害作证，使得重庆的打黑发生了戏剧性变化。当这一事件出现时，笔者就断言，重庆运动式打黑估计应该到此结束了，即便要继续打黑，也要换一种方式了，否则这场打黑运动的始作俑者，必将陷入舆论的质疑纠缠中，难以脱身。就算这场打黑是为民除害，在舆论与法律的角逐较劲中，势必搞得灰头土脸，真假难辨，毕竟这个事件并不是完全经得起法律程序的质疑。

各大网媒今日（1月10日）转载了《重庆晚报》一篇文章《重庆警方称龚刚模弟弟曾招待李庄嫖娼》，笔者阅读了该文后，实在觉得没必要忍下去，应该说几句。笔者不认识李庄，也不了解案情缘由，没有为李庄伸冤叫屈之意，毕竟法律已经一审判决李庄有罪。令笔者感到不解的是，作为公诉方，居然把与案子毫不相关的嫖娼事件糅合在一起，公开在法庭上谴责李庄道德败坏，并且没有在法庭上透露相关内容。由此，笔者做出如下假设推断。

推断一：李庄罪有应得。李庄作为一个律师，失去了一个律师的基本准则，居然协助犯罪嫌疑人伪造证据、妨害作证，并且可以以“嫖娼”为旁证，来证明你这小子不仅做律师不合格，就是个人生活上也不检点，判你有罪是符合法律和民众的期望。

推断二：李庄案有值得商榷之处。外界一直质疑抓捕李庄的合法性，并从法律角度阐释李庄案的疑点。也许这些疑点本身的确存在，令有关办案人员尴尬不已。于是，就算判你有枉法的行为，但你小子“泡妞”，也不能算是一个好律师和好人。法律的判决你可以不服，那就从道德上彻底把你击垮，搞你个众叛亲离，万人唾弃。

笔者觉得令人费解的是，就算李庄嫖娼证据确凿，以中国现有的法律，也不至于构成犯罪，最多接受行政处罚和道德谴责，而李庄的个人隐私至少应该适当得到保护，才符合法律精神。现在把李庄嫖娼的事情公诸于众，首先违背了保护公民隐私的有关法律条款，更给人一种对李庄的道德打压，造成民众误解李庄案有猫腻，存在“黑打黑”的口实。基于法律事实，判处李庄有罪，判就判了，有必要去折腾李庄个人的花边新闻吗？显然当地检调部门和警方不仅画蛇添足，愚蠢的做法，更给李庄案留下无限的猜疑空间。

中国人有墙倒众人推和打落水狗的毛病。这样的毛病出现在民间，只能说是对传统糟粕文化的继承和发扬，但如果在推进法治社会的今天，出现在维护法治公平的检调部门和警方，那就是整个社会的悲哀。我们不知道这样的道德打压明天会落到谁身上？就算你不嫖娼，任何人都避免不了有其道德弱点，都有可能成为司法莫须有打压的理由和对象，谁还能踏实的生活呢！？

李庄在代理案件过程中逾越了法律的界限，已经受到了法律的制裁。我们的司法人员似乎感到还不过瘾，还得要在尸体上泼上一瓢大粪，其行为与李庄又有何异呢？以为这样做法，就占领了道德的制高点，其实法律仅仅是最低的道德标准，司法人员连法律的底线都守不住，还佩做什么道德尊神呢？已经沦为恶棍一个系统的了。冥冥中似乎验证了一个道理“一心想成仙的最后成了人，一心想成佛的最后成了魔”。

权力一旦僭越法律，远比黑社会的几个跳梁小丑更可怕。

独钓寒江雪 · 发表于 2010-1-23 13:45:42

很精辟哟。顶一个。

cby1238 · 发表于 2010-1-23 14:05:42

似乎也有些道理！

冷热 · 发表于 2010-1-23 14:26:13

wuchan · 发表于 2010-1-23 15:17:22

权力一旦僭越法律，远比黑社会的几个跳梁小丑更可怕。

易难儿 · 发表于 2010-1-23 15:28:06

那么长，原来是复制了2次。

胡子猛扎 · 发表于 2010-1-23 16:38:35

老衲来阅经

水头镇 · 发表于 2010-1-23 17:33:56

余哥 · 发表于 2010-1-23 19:05:53

楼主猛人啊

小楼寒 · 发表于 2010-1-23 19:24:32

好文章！李庄的案子的确值得深思！！从案子的侦办、公诉与审判，总让人感觉缺少了许多东西，有许多不解！！！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册