电力改革：为了发展，还是折腾？（转载）

绿甜菜

   近期，电改话题再次被热炒，各方专家粉墨登场，抛出一些或新或旧的观点，颇有些指点江山、激扬文字的意思，只是在众声喧哗之中，人们发现：成为电改专家的门槛最低，只要较熟练的运用“市场化”、“打破垄断”、“引入竞争”等几个概念，就足以唬人了。所以，昨天还是书法家，今天就是改革家；昨天还在评论房地产，今天就是电改资深人士。在众多专家的围观中，真正踏踏实实实践改革、推进改革的人反而成了众矢之的，倍受非议、倍受指责，却有苦难言，电力改革发展的每一步都走得艰辛而沉重。

    这就是改革应有的状态？

    改革的目的是什么？DXP同志曾说过：“改革，就是调整不适应生产力发展的生产关系；改革，就是为了解决和促进生产力的发展。”显然，改革要立足于我国基本国情、立足于电力行业发展的基本规律，立足于促进电力企业的可持续发展，真正解放生产力，创造社会财富，而不是简单的业务板块切割，也不是简单一句市场化足以涵盖。

    中国能源禀赋“富煤贫油少气”，能源资源与能源需求逆向分布，能源资源主要分布在北部和西北部，而负荷中心集中于中东部地区，决定了电力发展的基本结构和电网形态，决定了中国需要发展特高压，实现能源资源更大范围的优化配置。同时，电力行业又具有行业技术属性和政府管制属性，从技术经济特点来看，电能以光速传播，很难无法储存，电力生产、输送和消费瞬间完成、实时平衡，电力系统具有高度的整体性和协调性特征。特别是随着现代大电网的发展，信息化、自动化、互动化特点日益显著。电网的安全稳定高效运行，依靠电力系统每一个环节的相互信任、协调配合与通力合作。从政府管制属性来看，电力企业特别是电网企业，电价受到政府管制。一个没有“定价权”的企业，根本不能算是严格意义的市场主体。

    因此，电力改革的方案设计、路径选择，应当紧密结合中国国情和电力行业发展现状，在确保我国电力工业可持续发展、绿色发展、安全发展的前提下，调整生产关系、推进企业发展，持续提供安全、经济、高效、绿色的电能供应，增进社会总体福利。

    但纵观当前一些所谓“电改专家”开出来的药方，就是几个空洞的口号“打破垄断”、“拆分电网”。为什么要拆？美国拆了、英国拆了，所以我们也要拆，“美的因拆了（Made in China）”嘛。至于拆完之后，电价降不降，那就看改革彻不彻底。但是将一个大电网拆成无数小电网，这样就能有竞争了吗？难道这些“专家”不知道类似电力、通信、铁路具有基础网络属性，具有规模优势效应，没人会傻到在一个地区建设两张相同的路网来竞争。这种单细胞似的一元判断，足以显露这些所谓专家的浅薄与无知。在中国，总有一批“专家”在挑战和刷新人类智商的底限。

    在这里，我们可以看看完全开放电力市场模式的典范：美国加州电力改革。加州电力市场设计曾被视为解除政府管制最彻底、打破垄断最成功的典范：即完全放开发电市场，引入更多投资者，促进上网电价降低；放开输配环节，促进提升服务质量、促进市场繁荣。只可惜理想很丰满、现实很骨感。设想中的竞争不仅没有出现，电力供应规模反而缩小了，上网电价持续上升；输配环节电价受限，电网企业亏损严重、濒临破产，而加州居民在改革后，每月电费支出增长近三倍，付出高昂的代价，随后迎来的是举世瞩目的美加大停电。美国输电网络大多建于二战后，在折腾市场化改革的几十年来，完全没有对电网基础设施建设的投入。因为，资本只会聚集于逐利的环节。美国前能源部长理查森就直言不讳地承认：“美国是一个拥有第三世界国家输电设施的超级大国。”

    这难道就是改革成功，按照所谓专家设计的市场模式，美国加州居民电价不降反升，这难道也是“因为改革不彻底”？那到底要怎么个彻底法？

    所谓专家在介绍西方国家“成功经验”时，不能选择性地无视美国总统奥巴马提出的要建设横贯美国东西海岸的特高压输电网，不能无视俄罗斯实现输配分开后、现在又主动将输配环节合一，不能无视英国全国装机容量仅相当于我国每年新增装机规模。国情不同、行业发展情况不同，决定了不同的改革路径选择。改革不是儿戏，一拆一改将多出多少机构，拆出多少企业，多建多少办公楼，多出多少领导。这些改革的成本，谁来消化？

    李克强总理说改革是中国最大的红利，改革的红利要与人民共享。改革的红利从何而来，就是要以改革促进企业可持续发展，以服务民生、增进社会总福利。今年以来，我国中东部地区相继出现大范围的雾霾天气，部分地区空气污染指数达到重度级别。这充分说明以往就地平衡的电力发展方式，在负荷中心就地建电厂来平衡电力供需矛盾所带来的恶果，正在逐步显现。因此，发展特高压的民生价值得到充分彰显。据统计，我国首条特高压交流输电线路投运四年来，向华中地区送火电296.4亿千瓦时，替代输煤900万吨。未来通过建设特高压电网，将我国西北部能源远距离输送至中东部地区，预计2020年中东部地区每年可减排二氧化硫55万吨，减少环境损失每年在45亿元以上。发展特高压，实现“煤从空中走、电送全中国”，又何尝不是一种成功的改革尝试。

    而在讨论改革的过程中迷失，忘记了改革最终是为了发展，将正在实践中深化改革、完善改革的企业置于批判的境地。这究竟是搞改革，还是泄私愤？法国思想家托克维尔在《美国的民主》一书中曾指出，“民主，就各国人民有自主选择适宜于自己的民主方式的自由。”这也正是习近平总书记提出的，中国要有理论自信、制度自信和道路自信。鞋子合不合适，脚穿着才知道。电力改革为什么就一定要照搬美、模式，一定要穿别人的鞋子，而不走中国特色的电改之路。中国目前已成为第二大世界经济体，各项事业发展迅猛，改革不是折腾，最重要的目的就是促进发展，实现中华民族的伟大复兴。误导中国改革方向，引导我们走弯路，遏制中国发展势头，最符合谁的利益？你们都懂的。

狂傲恐龙

说的蛮好吗 比较专业{:soso_e179:}

夹散讲

{:soso_e181:}