大禹的另一面

三民

大禹的另一面

牟丕志

我们常说，大禹品德高尚、治水有功，深得万民的拥护，乃圣人一个。仔细琢磨起来，这些话很值得怀疑。我觉得，从总体上说，大禹不能算圣人，这是因为，在中国几千年的封建历史中，曾起到过极坏作用的世袭制就是大禹发明的，世袭制导致了几千年的制度腐败。 　　在大禹之前，天下治理者的地位实行的是禅让制，实际上就是大家推举贤人当领导人，而且这些领导人不是终身制，一般来讲，领导人感到年老体衰时就让位。据说，尧觉得自己年老体衰，想要找一个接班人，便向全国各地发出公告，号召人们推荐贤能的人。过了不久，人们推荐了舜，于是舜就接替了尧。后来大禹在治水过程中业绩不凡，舜就把君主的位置让给了大禹。按“禅让制”规矩，后来人们又推举伯益为大禹的继承人。然而，大禹却怀有私心，把王位传给了儿子启，从此开了天下世袭制的先河。 　　据说，伯益为捍卫“禅让制”，曾召集东夷部族向启进攻，而启早有防备，经过一场大战，启把伯益的军队打败了。此后，还有一个部族首领有扈氏站出来指责启，要求他把王位还给伯益，启大怒，又发兵把有扈氏打败了。从此，选贤任能的“公天下”制度变成了父死子继的“家天下”制度。 　　在我看来，大禹治水确实功不可没，确实是为老百姓做了好事，特别是他在治水过程中曾三过家门而不入，体现了他的敬业精神。然而，相对于他所建立的坏制度世袭制来讲，这显然是一毛对九牛，也就是说一毛的善对九牛的恶。 　　对于一个民族、一个国家来讲，建立一个什么样的制度至关重要，坏的制度会使民族走向衰落，好的制度会促使民族走向振兴。正所谓“好制度使坏人变好人，坏制度使好人变坏人。”这是常识，毋庸饶舌。翻开二十四史，世袭制给中华民族带来的灾难实在太深重了，简直是罄竹难书。老子当了皇帝，不论儿子是傻子、疯子、呆子，不论是阿猫、阿狗、阿猪、阿鼠，照样有继承老子地位的权力，老子一完蛋，他们便堂而皇之地登上至高无上的龙椅，君临天下，治理国家，全国老百姓命运就掌握在他们手中。在封建社会，一个民族最重要的位置常常坐着一位素质很差的人，这是一个民族的悲哀，而发明这一制度的大禹难辞其咎。 　　大禹作为古人，我们是没办法去追究他的“历史责任”的，但从某种意义上讲，一个民族对自己的历史人物的评价，体现着该民族的价值取向。比如，喜欢战争的民族把战争狂人奉为英雄，爱好艺术的民族把艺术家视为精英，热爱体育的民族把体育明星举得很高等等。美国人崇尚选举制，把华盛顿视为英雄，因为华盛顿建立了总统选举制和任期制，并创下了任期不超两届的先例。法国人注重法制，就崇尚拿破仑，因为拿破仑建立了《拿破仑法典》，成为法制理论的奠基石。 　　如今我们仍然奉大禹为圣人，说明很多人仍对大禹建立的世袭制持认可或默许态度，说明我们大脑中封建思想还远远没有消除，而近年来出现的影视剧粉饰皇帝、赞美皇帝、弘扬“吾皇圣明”的热潮就是最好的明证。制度上的落伍是最可怕的落伍，当我们把建立先进制度的人奉为英雄的时候，我们的民族就大有希望了。

wuchan

去糟粕，把大禹的庙给拆了，

本地老鸭

说的好

街头漫步

。。。汗。。。挖祖坟还是什么的情况？

小衣尚书

如果凡事都是以当代人的思维来观察历史，那历史简直是不堪一看。
所有历史都是当代史，那还做什么研究……

三民

小衣尚书 发表于 2012-6-24 16:14
如果凡事都是以当代人的思维来观察历史，那历史简直是不堪一看。
所有历史都是当代史，那还做什么研究…… ...

历史是一面镜子，用历史来照照现实才有价值。

林步桥人

用现代人的眼光看特定的历史时期，

国际米兰

楼主，你到底懂不懂历史啊，世袭制根本就不是大禹开创的，是启开创的！
真相是这样的：禹继位后，又举皋陶为继承人，皋陶早死，又以伯益为继承人，最后族人拥戴禹之子启为王。
连大禹都能黑，呵呵，现在还有什么不能黑的

duoduor

从禅让制到世袭制的转变是历史的进步。

补充内容 (2012-7-5 13:54):
教科书说的，也有在理的吧。我觉得很有道理。

三民

国际米兰 发表于 2012-6-25 09:49
楼主，你到底懂不懂历史啊，世袭制根本就不是大禹开创的，是启开创的！
真相是这样的：禹继位后，又举皋陶 ...

大禹所处的时代，留给后人的都只是传说，历史真实难确定，其传说有各种各样的版本。我只是把作者牟丕志的观点转发在这里，供大家参考而已。我个人的观点是：启是禹的儿子，启的品德如此，到底是禹工作忙无暇教育子女，还是禹的教育失败，还是禹象历代开国皇帝那样劳苦功高而取得政权以后开始私心膨胀，这都很难断定。但不管是哪种原因，不可否认的是，启毕竟是禹的儿子，没有禹就没有启，没有禹的权力就没有启的权力，这种必然联系的存在，使我们不得不肯定牟丕志的部分观点：禹带给后世的坏处远大于好处。几千年来，人们之所以不重视这个坏处，是因为人们没有充分意识到专制的坏处。