小姐，可以看你的身体吗？

银翔鸽业

< >这是一个万万不能做的实验，问出这样一句话，最温顺和妩媚的女人都可能瞬间变河东狮吼，一个耳光扇过来，一顶“侮辱妇女”的大<NOBR><A>帽子</A></NOBR>让你永世不得翻身。</P>
< >据说，在改革开放初期的东北，你甚至不能叫年轻的女性做“小姐”，她们会狠狠地怪你“占了她的便宜”———“什么小姐不小姐的，别来这一套！”</P>
< >女性的尊严都在“身体”上，任何的冒犯，都可能是罪过，即使不十恶不赦，起码也被扣上“道德败坏”的罪名，让你永世猥琐地躲在见不得阳光的阴暗角落里。</P>
< >前天的一条新闻却让人大开了眼界。一个叫倪匡的科幻小说家，公开表示自己收藏了很多舒淇的裸体DVD，还评价说“很美，虽然瘦，但胸部有料，双腿修长”。那边厢，舒淇不怒不恼，反而做感动状，说：“有人欣赏就好。”</P>
< >在传统教育里，不知两人的一唱一和是否就是“奸夫”“淫妇”的典型？如果因为他们一个是科幻小说的大家，作品等身；另一个已经是金</P>
< >马影后、国际影星，恐怕早给口水淹死了。</P>
< >从柏拉图、尼采到叔本华，他们从哲学上把女性和女性引发的情欲看做产生恶、丑和痛苦的原因，摆脱人间痛苦就是摆脱女性带给人的欲望。尼采认为，哲学家与女性无缘，儿女生出来了，哲学家就死了；宗教甚至把女人带来的欲望看做由女性引起的“原罪”。与他们这套理论截然相反的，是佛洛伊德和劳伦斯的理论和作品。他们把女性的诱惑看做美的诱惑，生命力的诱惑和神圣的诱惑。在劳伦斯的《查泰莱夫人和她的情人》中，他礼赞女人身体的<NOBR><A>美丽</A></NOBR>，礼赞性爱的意义。在劳伦斯的笔下，对女性身体的描绘可用“惊世骇俗”来形容，描绘的简直不是生理本能，而是生命本身，是对生命的最热烈的赞颂。</P>
< >这是两个极端，人类在理智和欲望面前，总是走向极端寻找出路。</P>
< >舒淇在倪匡对她身体（包括她的“胸部”）的礼赞中表现平静，我觉得这只是表象，暗地里是怎么想的我不知道。在更早一些的访谈中，舒淇曾公开对自己的裸照被广泛传播感到屈辱和无奈。与此同时，另一位三级明星李丽珍也公开忏悔，拍三级片使她无法面对自己日渐长大的女儿。事实上，当初舒淇应该是在名利的诱惑下拍了这些近乎春宫图一样的裸照。这和生命力无关，也和艺术也无关。舒淇也在极端中挣扎，面对<a href="http://lady.163.com/man/" target="_blank" ><FONT color=blue>男人</FONT></A>女人们对她身体对她胸部的指指点点，她不知是自豪还是屈辱。</P>
< >人类就是这样不断地在理智与欲望、灵与肉之间左右摇摆。当他举起理智这支桨时，欲望受到压抑；当他举起欲望这支桨时，理智受到压抑。时代风尚和时代观念就在这一起一落中变迁。</P>
<P >达·芬奇一生没有拥抱过一个女人，他笔下却呈现了最神秘和永恒的<NOBR><A>微笑</A></NOBR>；毕加索在无数个女人身上得到过灵感，他笔下的女人却是支离破碎的。“神六”飞天，人可以了解太空，征服宇宙，却仿佛从来就没了解过自己。</P>

银翔鸽业

<>我自己也看不懂这个说的是什么寓意！谁能出来解释一下这个讲的是什么啊？</P>

幻雪格格

身体发肤，受之父母，要对得起自己、对得起父母

zhc66

<>这是一个万万不能做的实验，问出这样一句话，最温顺和妩媚的女人都可能瞬间变河东狮吼，一个耳光扇过来，一顶“侮辱妇女”的大<NOBR><A>帽子</A></NOBR>让你永世不得翻身。</P>
<>要是跟“鸡”说就不会这样了哦</P>[em01]

开心过客

楼主指 的是要怎么看啊[em02]