昨天平阳报转载的人民日报文章：言论可以自由 谣言不能自由

吕不韦

言论可以自由  谣言不能自由
“当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”。信息时代，谣言给人们带来的挑战与日俱增，对此，任何一个负责任的政府都不会坐视不管。正因如此，网信办发言人在回应“微信十条”时指出，世界上任何一个国家都不允许谣言、暴力、欺诈、色情、恐怖信息传播，我们的网络空间不能成为杂乱无序、充满戾气的空间。
　　什么是谣言？是指没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。谣言的历史十分悠久，而在新媒体时代，谣言的产生和传播又获得了新的“翅膀”，其传播力和破坏力也呈几何级增长。近年来，从抢盐风波，到地震谣言，再到艾滋病女事件，谣言所及，不断侵犯着他人的权利名誉、破坏着社会的公共秩序。因此，对谣言的否定态度，体现着一个公民的基本理性，捍卫着一个社会的起码底线。其间贯穿的一条逻辑则是，自由和秩序是辩证的关系，任何个人的自由必须在法律的范围内行使，不能突破底线，妨碍他人自由。换句话说，言论应当自由，谣言不能自由。
　　有些人认为，言论自由包含着说错话的自由，宽容谣言就是保护说话权利，而惩治谣言就是遏制言论自由。这样的观点似是而非。作为一项法律权利和政治权利，言论自由是人们在意见表达方面的自由，其法理基础是宽容主观好恶、承认观点多元。正如任何自由都有边界一样，言论自由也不例外。保护“说错话”的权利，并不意味着放纵故意造谣。说错话与造谣言，在性质上有根本区别。美国联邦最高法院有过一句名言：绝不会保护任何人在戏院中诳呼起火引起恐慌的自由。捏造、散布虚假事实的行为，在法律上不属于行使言论自由，世界上没有哪个国家的言论自由，会包括造谣的自由。
　　还有一种观点认为，在言论的自由市场上，谣言终究会不攻自破，因此要粉碎谣言，最好奉行不干涉主义，让谣言自生自灭。且不说“三人成虎”的道理，即便是谣言真的消除了，是非对错就不要了吗？现实损害就不存在了吗？2011年2月10日，江苏省响水县谣言称，陈家港化工园区大和化工企业要发生爆炸，部分不明真相的群众陆续产生恐慌情绪，并离家外出，引发多起车祸，造成4人死亡、多人受伤。以“言论自由”为名，行践踏他人权利、破坏社会秩序之实，这才是对自由真正的破坏。正因如此，世界各国在对待谣言的问题上态度鲜明。德国出台的《信息与通信服务法》等法律指出，互联网言论可以成为犯罪事实；英国《2003年通信法案》明文规定，在网上发布自己知道是虚假的信息就可能构成犯罪；美国通过《联邦禁止利用电脑犯罪法》等百余项法律法规，对网络信息传播加以规范，为追究网络谣言提供了法律依据。
　　由此可见，治理网络谣言并不是压制言论自由，也绝非要扼杀批评的声音。正如国家的公权力不能滥用一样，个人的权利行使同样有着一定的边界，网络世界的言行依然受道德、法律等行为规则的约束。如果一个人行使自由不受约束，他人的权利就无法保障；如果自己可以为所欲为，他人也可以同样行使这种自由。简单地把“言论自由”理解为想说什么就说什么，甚至是不受任何限制的造谣自由，这种滥用民主权利的后果，必然是谁都难以有真正的自由。
　　正所谓“从心所欲而不逾矩”，自由是一种权利，也是一种责任。每一个公民，不仅要懂得自己有自由，还要明确别人有着和自己一样的自由。惟其如此，我们的自由才能“交相利”而非“交相害”，言论自由才能真正增进公民福祉、推动社会进步。(钟新文)“当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”。信息时代，谣言给人们带来的挑战与日俱增，对此，任何一个负责任的政府都不会坐视不管。正因如此，网信办发言人在回应“微信十条”时指出，世界上任何一个国家都不允许谣言、暴力、欺诈、色情、恐怖信息传播，我们的网络空间不能成为杂乱无序、充满戾气的空间。
　　什么是谣言？是指没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。谣言的历史十分悠久，而在新媒体时代，谣言的产生和传播又获得了新的“翅膀”，其传播力和破坏力也呈几何级增长。近年来，从抢盐风波，到地震谣言，再到艾滋病女事件，谣言所及，不断侵犯着他人的权利名誉、破坏着社会的公共秩序。因此，对谣言的否定态度，体现着一个公民的基本理性，捍卫着一个社会的起码底线。其间贯穿的一条逻辑则是，自由和秩序是辩证的关系，任何个人的自由必须在法律的范围内行使，不能突破底线，妨碍他人自由。换句话说，言论应当自由，谣言不能自由。
　　有些人认为，言论自由包含着说错话的自由，宽容谣言就是保护说话权利，而惩治谣言就是遏制言论自由。这样的观点似是而非。作为一项法律权利和政治权利，言论自由是人们在意见表达方面的自由，其法理基础是宽容主观好恶、承认观点多元。正如任何自由都有边界一样，言论自由也不例外。保护“说错话”的权利，并不意味着放纵故意造谣。说错话与造谣言，在性质上有根本区别。美国联邦最高法院有过一句名言：绝不会保护任何人在戏院中诳呼起火引起恐慌的自由。捏造、散布虚假事实的行为，在法律上不属于行使言论自由，世界上没有哪个国家的言论自由，会包括造谣的自由。
　　还有一种观点认为，在言论的自由市场上，谣言终究会不攻自破，因此要粉碎谣言，最好奉行不干涉主义，让谣言自生自灭。且不说“三人成虎”的道理，即便是谣言真的消除了，是非对错就不要了吗？现实损害就不存在了吗？2011年2月10日，江苏省响水县谣言称，陈家港化工园区大和化工企业要发生爆炸，部分不明真相的群众陆续产生恐慌情绪，并离家外出，引发多起车祸，造成4人死亡、多人受伤。以“言论自由”为名，行践踏他人权利、破坏社会秩序之实，这才是对自由真正的破坏。正因如此，世界各国在对待谣言的问题上态度鲜明。德国出台的《信息与通信服务法》等法律指出，互联网言论可以成为犯罪事实；英国《2003年通信法案》明文规定，在网上发布自己知道是虚假的信息就可能构成犯罪；美国通过《联邦禁止利用电脑犯罪法》等百余项法律法规，对网络信息传播加以规范，为追究网络谣言提供了法律依据。
　　由此可见，治理网络谣言并不是压制言论自由，也绝非要扼杀批评的声音。正如国家的公权力不能滥用一样，个人的权利行使同样有着一定的边界，网络世界的言行依然受道德、法律等行为规则的约束。如果一个人行使自由不受约束，他人的权利就无法保障；如果自己可以为所欲为，他人也可以同样行使这种自由。简单地把“言论自由”理解为想说什么就说什么，甚至是不受任何限制的造谣自由，这种滥用民主权利的后果，必然是谁都难以有真正的自由。
　　正所谓“从心所欲而不逾矩”，自由是一种权利，也是一种责任。每一个公民，不仅要懂得自己有自由，还要明确别人有着和自己一样的自由。惟其如此，我们的自由才能“交相利”而非“交相害”，言论自由才能真正增进公民福祉、推动社会进步。(钟新文)“当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”。信息时代，谣言给人们带来的挑战与日俱增，对此，任何一个负责任的政府都不会坐视不管。正因如此，网信办发言人在回应“微信十条”时指出，世界上任何一个国家都不允许谣言、暴力、欺诈、色情、恐怖信息传播，我们的网络空间不能成为杂乱无序、充满戾气的空间。
　　什么是谣言？是指没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。谣言的历史十分悠久，而在新媒体时代，谣言的产生和传播又获得了新的“翅膀”，其传播力和破坏力也呈几何级增长。近年来，从抢盐风波，到地震谣言，再到艾滋病女事件，谣言所及，不断侵犯着他人的权利名誉、破坏着社会的公共秩序。因此，对谣言的否定态度，体现着一个公民的基本理性，捍卫着一个社会的起码底线。其间贯穿的一条逻辑则是，自由和秩序是辩证的关系，任何个人的自由必须在法律的范围内行使，不能突破底线，妨碍他人自由。换句话说，言论应当自由，谣言不能自由。
　　有些人认为，言论自由包含着说错话的自由，宽容谣言就是保护说话权利，而惩治谣言就是遏制言论自由。这样的观点似是而非。作为一项法律权利和政治权利，言论自由是人们在意见表达方面的自由，其法理基础是宽容主观好恶、承认观点多元。正如任何自由都有边界一样，言论自由也不例外。保护“说错话”的权利，并不意味着放纵故意造谣。说错话与造谣言，在性质上有根本区别。美国联邦最高法院有过一句名言：绝不会保护任何人在戏院中诳呼起火引起恐慌的自由。捏造、散布虚假事实的行为，在法律上不属于行使言论自由，世界上没有哪个国家的言论自由，会包括造谣的自由。
　　还有一种观点认为，在言论的自由市场上，谣言终究会不攻自破，因此要粉碎谣言，最好奉行不干涉主义，让谣言自生自灭。且不说“三人成虎”的道理，即便是谣言真的消除了，是非对错就不要了吗？现实损害就不存在了吗？2011年2月10日，江苏省响水县谣言称，陈家港化工园区大和化工企业要发生爆炸，部分不明真相的群众陆续产生恐慌情绪，并离家外出，引发多起车祸，造成4人死亡、多人受伤。以“言论自由”为名，行践踏他人权利、破坏社会秩序之实，这才是对自由真正的破坏。正因如此，世界各国在对待谣言的问题上态度鲜明。德国出台的《信息与通信服务法》等法律指出，互联网言论可以成为犯罪事实；英国《2003年通信法案》明文规定，在网上发布自己知道是虚假的信息就可能构成犯罪；美国通过《联邦禁止利用电脑犯罪法》等百余项法律法规，对网络信息传播加以规范，为追究网络谣言提供了法律依据。
　　由此可见，治理网络谣言并不是压制言论自由，也绝非要扼杀批评的声音。正如国家的公权力不能滥用一样，个人的权利行使同样有着一定的边界，网络世界的言行依然受道德、法律等行为规则的约束。如果一个人行使自由不受约束，他人的权利就无法保障；如果自己可以为所欲为，他人也可以同样行使这种自由。简单地把“言论自由”理解为想说什么就说什么，甚至是不受任何限制的造谣自由，这种滥用民主权利的后果，必然是谁都难以有真正的自由。
　　正所谓“从心所欲而不逾矩”，自由是一种权利，也是一种责任。每一个公民，不仅要懂得自己有自由，还要明确别人有着和自己一样的自由。惟其如此，我们的自由才能“交相利”而非“交相害”，言论自由才能真正增进公民福祉、推动社会进步。(钟新文)“当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”。信息时代，谣言给人们带来的挑战与日俱增，对此，任何一个负责任的政府都不会坐视不管。正因如此，网信办发言人在回应“微信十条”时指出，世界上任何一个国家都不允许谣言、暴力、欺诈、色情、恐怖信息传播，我们的网络空间不能成为杂乱无序、充满戾气的空间。
　　什么是谣言？是指没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。谣言的历史十分悠久，而在新媒体时代，谣言的产生和传播又获得了新的“翅膀”，其传播力和破坏力也呈几何级增长。近年来，从抢盐风波，到地震谣言，再到艾滋病女事件，谣言所及，不断侵犯着他人的权利名誉、破坏着社会的公共秩序。因此，对谣言的否定态度，体现着一个公民的基本理性，捍卫着一个社会的起码底线。其间贯穿的一条逻辑则是，自由和秩序是辩证的关系，任何个人的自由必须在法律的范围内行使，不能突破底线，妨碍他人自由。换句话说，言论应当自由，谣言不能自由。
　　有些人认为，言论自由包含着说错话的自由，宽容谣言就是保护说话权利，而惩治谣言就是遏制言论自由。这样的观点似是而非。作为一项法律权利和政治权利，言论自由是人们在意见表达方面的自由，其法理基础是宽容主观好恶、承认观点多元。正如任何自由都有边界一样，言论自由也不例外。保护“说错话”的权利，并不意味着放纵故意造谣。说错话与造谣言，在性质上有根本区别。美国联邦最高法院有过一句名言：绝不会保护任何人在戏院中诳呼起火引起恐慌的自由。捏造、散布虚假事实的行为，在法律上不属于行使言论自由，世界上没有哪个国家的言论自由，会包括造谣的自由。

吕不韦

（续）还有一种观点认为，在言论的自由市场上，谣言终究会不攻自破，因此要粉碎谣言，最好奉行不干涉主义，让谣言自生自灭。且不说“三人成虎”的道理，即便是谣言真的消除了，是非对错就不要了吗？现实损害就不存在了吗？2011年2月10日，江苏省响水县谣言称，陈家港化工园区大和化工企业要发生爆炸，部分不明真相的群众陆续产生恐慌情绪，并离家外出，引发多起车祸，造成4人死亡、多人受伤。以“言论自由”为名，行践踏他人权利、破坏社会秩序之实，这才是对自由真正的破坏。正因如此，世界各国在对待谣言的问题上态度鲜明。德国出台的《信息与通信服务法》等法律指出，互联网言论可以成为犯罪事实；英国《2003年通信法案》明文规定，在网上发布自己知道是虚假的信息就可能构成犯罪；美国通过《联邦禁止利用电脑犯罪法》等百余项法律法规，对网络信息传播加以规范，为追究网络谣言提供了法律依据。
　　由此可见，治理网络谣言并不是压制言论自由，也绝非要扼杀批评的声音。正如国家的公权力不能滥用一样，个人的权利行使同样有着一定的边界，网络世界的言行依然受道德、法律等行为规则的约束。如果一个人行使自由不受约束，他人的权利就无法保障；如果自己可以为所欲为，他人也可以同样行使这种自由。简单地把“言论自由”理解为想说什么就说什么，甚至是不受任何限制的造谣自由，这种滥用民主权利的后果，必然是谁都难以有真正的自由。
　　正所谓“从心所欲而不逾矩”，自由是一种权利，也是一种责任。每一个公民，不仅要懂得自己有自由，还要明确别人有着和自己一样的自由。惟其如此，我们的自由才能“交相利”而非“交相害”，言论自由才能真正增进公民福祉、推动社会进步。(钟新文)“当真理还在穿鞋，谣言已走遍天下”。信息时代，谣言给人们带来的挑战与日俱增，对此，任何一个负责任的政府都不会坐视不管。正因如此，网信办发言人在回应“微信十条”时指出，世界上任何一个国家都不允许谣言、暴力、欺诈、色情、恐怖信息传播，我们的网络空间不能成为杂乱无序、充满戾气的空间。

什么是谣言？是指没有相应事实基础，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。谣言的历史十分悠久，而在新媒体时代，谣言的产生和传播又获得了新的“翅膀”，其传播力和破坏力也呈几何级增长。近年来，从抢盐风波，到地震谣言，再到艾滋病女事件，谣言所及，不断侵犯着他人的权利名誉、破坏着社会的公共秩序。因此，对谣言的否定态度，体现着一个公民的基本理性，捍卫着一个社会的起码底线。其间贯穿的一条逻辑则是，自由和秩序是辩证的关系，任何个人的自由必须在法律的范围内行使，不能突破底线，妨碍他人自由。换句话说，言论应当自由，谣言不能自由。
　　有些人认为，言论自由包含着说错话的自由，宽容谣言就是保护说话权利，而惩治谣言就是遏制言论自由。这样的观点似是而非。作为一项法律权利和政治权利，言论自由是人们在意见表达方面的自由，其法理基础是宽容主观好恶、承认观点多元。正如任何自由都有边界一样，言论自由也不例外。保护“说错话”的权利，并不意味着放纵故意造谣。说错话与造谣言，在性质上有根本区别。美国联邦最高法院有过一句名言：绝不会保护任何人在戏院中诳呼起火引起恐慌的自由。捏造、散布虚假事实的行为，在法律上不属于行使言论自由，世界上没有哪个国家的言论自由，会包括造谣的自由。
　　还有一种观点认为，在言论的自由市场上，谣言终究会不攻自破，因此要粉碎谣言，最好奉行不干涉主义，让谣言自生自灭。且不说“三人成虎”的道理，即便是谣言真的消除了，是非对错就不要了吗？现实损害就不存在了吗？2011年2月10日，江苏省响水县谣言称，陈家港化工园区大和化工企业要发生爆炸，部分不明真相的群众陆续产生恐慌情绪，并离家外出，引发多起车祸，造成4人死亡、多人受伤。以“言论自由”为名，行践踏他人权利、破坏社会秩序之实，这才是对自由真正的破坏。正因如此，世界各国在对待谣言的问题上态度鲜明。德国出台的《信息与通信服务法》等法律指出，互联网言论可以成为犯罪事实；英国《2003年通信法案》明文规定，在网上发布自己知道是虚假的信息就可能构成犯罪；美国通过《联邦禁止利用电脑犯罪法》等百余项法律法规，对网络信息传播加以规范，为追究网络谣言提供了法律依据。
　　由此可见，治理网络谣言并不是压制言论自由，也绝非要扼杀批评的声音。正如国家的公权力不能滥用一样，个人的权利行使同样有着一定的边界，网络世界的言行依然受道德、法律等行为规则的约束。如果一个人行使自由不受约束，他人的权利就无法保障；如果自己可以为所欲为，他人也可以同样行使这种自由。简单地把“言论自由”理解为想说什么就说什么，甚至是不受任何限制的造谣自由，这种滥用民主权利的后果，必然是谁都难以有真正的自由。
　　正所谓“从心所欲而不逾矩”，自由是一种权利，也是一种责任。每一个公民，不仅要懂得自己有自由，还要明确别人有着和自己一样的自由。惟其如此，我们的自由才能“交相利”而非“交相害”，言论自由才能真正增进公民福祉、推动社会进步。(钟新文)
《 人民日報 》（ 2014年08月12日 04 版）

鳌江没好鸟

太长了只看了头尾

程凡01

周永康被抓的谣言被人民日报证实,实实在在扇了人日的大耳光,人日奢谈言论自由,令人作呕.