聘任制为何打破不了铁饭碗？

你微笑时很美

聘任制为何打破不了铁饭碗？
    在一个正常的社里，是不可能有打工仔端铁饭碗的。打工仔端铁饭碗属于不正常现象。我们常说：人人为我，我为人人。这其中的核心还是人人为我。我为人人是为了达到人人为我的目的。人说到底是自私的。首先考虑的还是自己的利益。当一个人给别人工作端了铁饭碗，主人就左右不了他，奈何不得了；他又不可能像给自己工作一样高度负起责任。这工作十有八九就干不好了。对打工仔只有不给铁饭碗，工作不干好就得走人。工作中有风险机制。这样，他才会在忧患意识的作用下，工作不至懒惰，加强责任心，扎扎实实将其干好。何况政府机关是行政执法工作，要抑恶扬善，弘扬正气匡扶正义，干的大多是得罪人的事。政府官员端了铁饭碗时，工作干好干坏饭碗丢不了，工资月月有拿，就更难以认真踏实工作了。所以，自古以来政府机关是铁打的衙门流水的官。做官是吃皇浪，给皇帝办事，皇帝想用则用，不用则立马又变成了布衣百姓。看中华五千年文明史，哪朝哪代不是如此？
    我们现在的政府官员为何成了铁交椅铁饭碗呢？是国家宪法法律规定的吗？绝对不是。宪法法律是不会允许哪些人拥有特权，工作干不好，像产品一样召回，重新培训，却不能开除撤职。没有哪个国家的立法部门会制订这样的法的。我们的政府官员之所以人人端了铁饭碗，原因在我们的行政体制有缺陷。一是党政双重领导，导致权责不清，也就难以做到奖惩分明。二是政府领导人实行委任制，没有把政府领导人的任免权交给人民大众这个国家主人。事实上政府领导人是为国家工作，并不是为上级领导工作。按理端谁的碗就得由谁管。为国家工作，就得受人民大众的监管。在专制时代，国家是皇帝的，政府官员端皇帝的碗，当官说成是吃皇粮，就得受皇帝监管。现实也是如此，七品芝麻的县官，也由代表皇帝的朝廷任命。不会由上级的知府巡抚来任免。到了民主社会，政府领导人端的是人民的碗了，却不受人民大众这个国家主人监管，这就违背了常规常理。他们的工作就很难受到真正有效有力的监管了。于是导致最终出现了如今的局面：政府领导人只要巴结好上级，就能官运亨通，升迁有望。即使找不到好靠山，升迁无望，也不会有人为难自己的。职务终身制，不到退休年龄自己那把交椅是坐定了，政府行政管理工作搞得如何无关紧要了。如此一来，作为政府领导人，行政管理的纲，怎么还会高度地负起责任，对工作中不称职不尽责的下属官员，开除撤职；尤其面对现在政府机关无处不是机构臃肿人浮于事的现象，去精简机构和人员呢？于是，政府官员铁交椅铁饭碗这一今古奇观，就在不知不觉中潜移默化成为常态了。
    这就不难明白，政府官员铁交椅铁饭碗，不仅不合理，也不合法。并不是国家宪法法律所允许的；而是各级政府的领导人没有真正高度负起责任，扎扎实实把政府行政管理工作搞好。工作中得罪人的事，不愿干；相互袒护有利于人缘的事则风生水起地干，把组织纪律办事原则丢到一边的结果。如果真正负起了责任，现在哪个政府部门不是人员扎堆，不可以大量精简机构和人员？问题是严不起来，这些得罪人的事没有人愿意干啊。所以，对聘任制官员同样也是严不起来的。实行聘任制，是不可能解决当今官场上的铁饭碗问题的。想通过聘任制打破政府官员的铁饭碗，只是那些专家学者的一厢情愿，就如同我们这些年来实行的这个那个改革举措一样，最后只会更多地给老百姓增加失望的感觉而已。

truelies

谁舍得扔铁饭碗~退休到了也不肯起来