|
邻居从第三人变成原告 房主从原告成了第三人 被告换成平阳县政府   房主律师再三强调：这次开庭“极不正常”，被告和原告似乎达成默契   县政府律师一再反驳：主观臆测，没有任何事实依据，也是不负责任的   上月25日，本报曾报道了“平阳一普通村民尚济君状告平阳住建局”一案，一旦胜诉，他那44位邻居筹建的居民楼将成违章建筑；一旦败诉，意味着他的老房子属违法建筑要拆除。   报道后引发广泛关注，但一波未平，一波又起，住建局的官司还没个结果，这44位邻居中却有人坐不住了，他们状告了平阳县政府，要求撤销尚济君的房产证。   或许你会问，这关县政府什么事？房主律师包崇安解释，尚济君的房产证，颁发于1996年，当时平阳住建局尚未成立，颁证机构是平阳县政府。   昨天上午，平阳县法院开庭审理了这起案件。□见习记者 叶雄伟   ■案情回顾   房屋间距问题引发邻里矛盾   房产证是否合法成争议焦点   去年末，平阳萧江后林村44位村民拆了尚济君老房子的围墙打地基，准备盖一座5层的居民楼。尚济君认为，地基离老房子的辅助房过近，居民楼将严重影响老房 子的通风、采光和消防安全，找村民们理论，但村民们拿出了《建设工程规划许可证》(以下简称《许可证》)，双方发生纠纷。   事后，尚济君到平阳住建部门要说法，对方表示，他的房产证应该撤销。尚济君便将平阳住建局告上了法庭，要求住建局撤销44位邻居的《许可证》。   上次庭审中，平阳住建局和村民代表都认为，尚济君的老房子建于1989年，其辅助房是违章建筑，他伪造了村委证明，骗取了房产证，将辅助房纳入其中，既然 房产证不合法，那就不存在房屋间距问题。住建局律师称，该村委证明显示，老房子建于1984年，而萧江镇于1985年正式建镇，为迎合建镇需要，镇里 1985年以前建的房子只需一份村委证明就可办理房屋登记，房主可谓“用心良苦”。   房主律师则称，根据“不告不理”原则，在没有人针对房产证提出行政诉讼的前提下，法院也不能审查房产证的效力，现只能认定房产证合法有效，既然合法有效，房主的房屋就是合法的，由此可证明该《许可证》是违法的。   ■原告村民   “老村长”证明房屋卖契虚假   指出涉案使用权证不是真的   上个月，44位村民中的郑先生和申先生针对尚济君的房产证提出行政诉讼。   在昨天的庭审中，他们请来了申老伯作证，他在上世纪八九十年代长期担任后林村村委主任。   郑先生拿出了一份买卖契约，并表示这份契约来自平阳住建部门的档案，就是尚济君和王某办理房产证时提供的，尚济君的老房子是在1992年从王某处买进，双方当时签了份买卖契约，而契约就是申老伯写的。   申老伯看完契约后说道，这份契约上的字迹不是他的，但他的确写过内容差不多的一份契约，但金额(房屋总价)不对，这份契约写的是3万多元，而自己写的那份 是8万多元。郑先生还拿出了一份“缴税证明”，他表示，上面显示尚济君就是按3万多的总房价缴纳相关税收。至于那份关键的村委证明，申老伯表示，自己没有 见过这张证明，他不清楚是不是村委会开的。   郑先生指出，尚济君老房子的用地属于集体所有的建设用地，需要合法的《集体土地建设用地使用权证》(以下简称《使用权证》)，可是尚济君和王某提交的明显是假的，据他们实地探访，上面写的左邻右舍的名字都是假的。   在辩论环节前，郑先生问：“我问被告，这个连续这么假的证据，证是怎么办出来的？第三人提供的材料，当时你是怎么审核的？”   ■县政府律师   对相关材料的真实性存疑   对办证有无问题不下定论   县政府律师表示，房屋产权证对于一个家庭来说，它的重要性是不言而喻的，被告县政府作为涉案房屋最初的房屋登记机关，一直以极为审慎的态度应对本案，他们 也极其希望本案能有个妥善的处理结果，但从现有的证据来看，他们对于第三人提交的相关材料的真实性，还是存在较大疑问，主要有三个方面：   第一，尚济君提交的那份村委证明，显示涉案房屋是王某在1984年建的，但是原告(村民)也提交了一份证言，据称是涉案房屋地基的最初享有者曾某的，证明曾某在1989年才将该地基卖给王某；   第二，被告事先在国土部门，针对涉案房屋的《使用权证》进行了相关调查，发现该证件没有任何档案资料存在，而且这本《使用权证》上登记的房屋的四至和面积，与现实的涉案房屋存在很大出入；   第三，根据原告的证人证言，涉案房屋的卖契是虚假的。   他表示，被告对于第三人在办理房屋登记的过程中有无问题，不妄下定论，但基于原告提供的相关证据，他们提出上述的疑问也是合情合理的，希望第三人能予以说明，并提供相关证据。   ■房主律师   原告村民不具备主体资格   被告和原告似乎达成默契   房主律师称，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此规定，原告不具备主体资格，对于原告的起诉法院应予以驳回。   他解释道，尚济君的房产证颁发于1996年，原告的居民楼在2013年才通过审批，本案被诉具体行政行为发生在前，原告的在建工程行政许可发生在后，根本不存在所谓侵害。   他还表示，首先，让申老伯回忆那么多年前的事，很可能会有偏差，而且房屋总价多少是税务部门的事，与此案无关；其次，这份村委证明印章真实，并不虚假；再 次，由于曾某没有出庭，相关证言是否真实难以确定；最后，尚济君房屋的《使用权证》已属于历史档案和政府机关的公文文件，效力大于当事人的陈述，具有行政 证明力与公信力，未经法律程序不得撤销，被告方认为这是假的，应该提供证据。   在庭审中，房主律师多次强调，这次开庭“极不正常”，被告和原告似乎私下有过沟通，并达成了默契，想把责任全部推给房主，希望法庭重视这点。房主律师还曾对县政府律师说道，“作为律师，要维护当事人(县政府)的利益”。   县政府律师也一再反驳，他表示，房主律师的说法属于主观臆测，没有任何事实依据，也是不负责任的。   此案法院将择日宣判。
| 
|关于我们|社区动态|免责声明|隐私条款|联系我们|手机版|平阳第一社区 平阳网
( 浙ICP备18042709号-3 )
狗仔卡
发表于 2014-4-29 15:07:32
提升卡
置顶卡
变色卡