老墙重现：壬泰商行旧址的附属建筑文保

fengzi · 发表于 2018-7-27 09:27:14

不好意思，我把壬泰商行的附属建筑给挖出来了。

可能要给各位朋友、领导添麻烦了。

既然文保碑上，登记的壬泰商行旧址，那么，旧址不应该只着眼于主建筑吧。一家商行，除了做买卖的主楼外，还应该包括库房、院墙等配套设施吧。

据乡土文化爱好者考证推测：原商行应是前店后仓，两扇圆顶拱门相通，中为账房，侧门出入通向后门搬货，盘仓。店门尚有原石板路。是一个典型的民国地方商行和公司雏形，也再现百年前鳌江的真实场景。

洋房的后院，百年以来由于各住户改建扩建，已不见原貌。洋房后院的西侧，在最近几十年是几栋三层民房。在今年的旧城改造中，民房夷为废墟。也是这个情况，本人在废墟里发现了原有的库房老墙体。依据是墙体使用的青砖规格和砌筑方式，与洋房主体上的一模一样，应是同时期建造。

由此可推测，商行后院原库房基础仍在，后因各种历史原因，库房产权独立，住户在扩建房屋时并未重做地基建房，而是直接在原青砖墙体上加建成3层楼房。住户为了居住方便，将青砖原青砖墙体全部粉白，所以未被发现。

那么，现在问题来了。
1、既然定义为商行旧址，当初考察评定文保的时候，怎么没去考证后面库房范围。专业人员应该有专业知识。
2、哪怕之前没发现，那么，在周边拆迁时，理应会有对应政府部门与文保单位的人员在场监督管理。本身南门片区是鳌江历史老城区，后院民房又十分靠近文保单位壬泰商行主楼，最近处不到2米距离。连我这个外行人都能看出废墟里的问题，那么，到底是监管失职，还是故作不见呢。
3、现在南面附属建筑的基础重现，那么是否该保留这些附属建筑呢，该文保单位的保护范围是否应该对应扩大呢。

这个情况呢，后果，可大可小。

说小了，判定那些只是民房，与壬泰无关，几辆挖掘机过去咔咔咔彻底移平，或者挖走，眼不见为净。大家相安无事。
说大了，被某些人士直接上报给省文保部门，先递交现有片面资料，先前又有蓝田gong、福星qiao的既成事实，造成领导先入主观思维，然后要求调查。那么最差情况也是管理不到位，批评少不了吧。

咳咳，本人喜欢家乡，无意间发现此事，身为小P民，又没信息上升通道，所以只能在论坛发帖了。真不是故意为难领导的。

不管怎么样，希望文保部门能派人来实地考察一下。这段残存的老墙体可直接看出商行建筑的砌墙工艺，直观资料，有助于洋房的后期修缮。是否保留库房范围呢。还是拆挖砖块运到洋房内保存，应该有个说法。而且这些百年青砖构建，后期修缮都是能用到的。

fengzi · 发表于 2018-7-27 09:37:27

上次说在后院废墟中发现洋房同规格的青砖，之前还觉得是之前建造洋房采办的青砖剩余，和历史上住户拆挖下来的，被拿来用作后院房屋的砌墙。但是越看越不对劲，西侧遍地是这类青砖。于是花了2个晚上时间，扒拉废墟，把墙体整出来了。看砌筑工艺和砖块规格，是同时期建造的附属建造。最南侧墙体是跟洋房主体一样的砌筑，用到2种青砖。此墙边上又有种薄砖墙基，是清代大屋的砌墙，可以推定这里是洋房的南面界限。西侧墙体1米高度是块石基础，然后再砌筑墙体，只用长条形青砖。