一个“作图题”闲话当今官员审美眼光，也许不如小朋友

为人方圆 · 发表于 2013-5-15 10:26:07

楼主认为:这官员“同意”缺乏成年人的审美观，也许还不如小朋友的审美情趣，因为小朋友心灵纯洁是非常听老师画“直”的！（该证据为县政府提供） psb[5].jpg

成蹊。 · 发表于 2013-5-15 10:34:47

楼主想表达什么。。。。

为人方圆 · 发表于 2013-5-15 10:58:48

本帖最后由为人方圆于 2013-5-15 11:08 编辑

成蹊。发表于 2013-5-15 10:34
楼主想表达什么。。。。

你认为这官员“同意”当年县规划局的这一个“作图题”，像不像一把刀伤害了开发商和拆迁户？及分割了“大陆”和“台湾岛”？今天“中央政府”是不是已经到了按照有关政策，重视考虑“团团圆圆”的美德时候？

成蹊。 · 发表于 2013-5-15 11:03:58

{:soso_e125:}

土狼 · 发表于 2013-5-15 11:15:34

楼主的意思是拆迁建房规划一定要弄的方方正正的就是好的？

无奈的路过 · 发表于 2013-5-15 11:36:00

个人认为楼主的旧房没被圈进去。

为人方圆 · 发表于 2013-5-15 11:46:29

本帖最后由为人方圆于 2013-5-15 15:50 编辑

土狼发表于 2013-5-15 11:15
楼主的意思是拆迁建房规划一定要弄的方方正正的就是好的？

政府是有尊严的！该“方方”就“方方”、该“正正”就“正正”，依法依规！

为人方圆 · 发表于 2013-5-15 11:57:26

本帖最后由为人方圆于 2013-5-15 12:01 编辑

无奈的路过发表于 2013-5-15 11:36
个人认为楼主的旧房没被圈进去。

网友认为事实正确。因为温政行复（2011）41号《行政复议决定书》认定此前“第三人在该A7地块上建设了第81、82、83、84等4幢四层砖混结构落地房”。县政府只是“同意”官商意见拆了其中的三幢，将处在该A7地块上的没有商业开发利润的一幢排除在法定“A7地块”规划之外。

无奈的路过 · 发表于 2013-5-15 12:29:47

楼主去跑跑关系吧。。据我所知，当年建铁路的时候某村某村民的落地房也是和楼主情况一样，拆了隔壁2间他那间理论上可拆可不拆。最后该村民房子没被拆而且他照样拿了拆迁款（不知道是不是全款不清楚，有拿就是。）

为人方圆 · 发表于 2013-5-15 16:04:39

本帖最后由为人方圆于 2013-5-15 16:16 编辑

无奈的路过发表于 2013-5-15 12:29
楼主去跑跑关系吧。。据我所知，当年建铁路的时候某村某村民的落地房也是和楼主情况一样，拆了隔壁2间他那间 ...

谢谢你的关心和支持。此前楼主跑过、诉求过许多，就是不知道有什么“关系”，一直被法院和楼主一致认为的“相关部门”拒绝在门外，不过却得到了县政府复函和市政府复议的大力支持，及县市信访办的大力支持。请问：难道解决该问题的“相关部门”是省政府？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册